1. Ποιά είναι η Σεχτα Επαναστατών, έχουν πολιτικά κίνητρα?
Εχουν πολιτικά κίνητρα. Αυτά τα πολιτικά κίνητρα και οι επιδιώξεις όμως είναι εκτός του Δημοκρατικού Συνταγματος μας και γιαυτό όταν το κρατος τους πιάνει, θα πρέπει να τους φέρετε με πολύ σκληρό τρόπο και να μην τρώει το παραμυθάκι που λένε συνηθως αυτά τα ατομα μόλις τους πιάνουν...Ενώ δηλαδή στην πραγματικότητα υποστηρίζουν βομβιστικές επιθεσεις και δολοφονιες, όταν τους τσακώνουν, αρχίζουν το κλαψουρισμα, πως τους φέρετε το συστημα, τρώνε ξύλο τους στερουν την επικοινωνία, καταπατουν την ανθρωπινη αξιοπρεπεια τους κτλ. Τι συγκινητικό ...
Η πολιτικη θεωρία της Σεχτας, μπορεί να οριστεί ως "Χαωδης Αναρχία",όπως προκύπτει από τις προκυρήξεις που έχουν δωσει κατά καιρους. Η Χαωδης Αναρχια δεν έχει ουτε κολεκτιβες ουτε συνεργασίες σε πρωτό κοινωνικο επίπεδο, ουτε όλες αυτες τις "κουραστικές" θεωριες. Είναι πιό απλοποιημένη και θα μπορουσε κανεις να την περιγραψει ως εξης : "Το παιχνιδι είναι χαμένο παίδες, ακρη δεν βγαίνει. Μην προσπαθείτε να πείσετε ούτε καν τα πρόβατα που ακολουθούν και στηρίζουν το συστημα. Βαράτε στο ψαχνό και όταν σκοτωθουμε ή μας κλεισουν φυλακή θα ξέρουμε ότι δεν παραδοθήκαμε στο σάπιο συστημα". Δεν τους φαίνεται, αλλά αυτες οι φράσεις μεσα τους κρυβουν πολιτική θεωρία ... αλλά μόνο στο μυαλό αυτών που την ακολουθούν.
2.Μήπως η Σεχτα Επαναστατων είναι παρακρατικός βραχύωνας της πολιτικης ή οικονομικης εξουσίας στην Ελλαδα και μας παίζουν τέτοιο βρώμικο παιχνίδι για να μας ελεγχουν αποτελεσματικα?
Όχι ρε παιδι μου, μην τρελένεσε, πολύ Matrix βλεπεις ... Βεβαιως και υπάρχει η Σεχτα, γιατί υπάρχουν αναρχικοί με το τσουβάλι στην Ελλάδα. Αν η Σεχτα δεν ήταν τρομοκρατική
αναρχικη ομαδα, βλέποντας τη δράση της, οι άλλες αναρχικες ή τρομοκρατικές ομαδες, θα την ξεμπροστιαζαν, ότι δεν είναι μια από αυτούς ... δηλαδη θα τη θεωρούσαν εχθρό τους, ότι τους σπηλώνει των πολιτικό αγώνα. Αυτό όμως δεν γίνεται και επομένως πρεπει να σκεφτούμε λογικά και όχι με όρους συνομωσιολογίας -όπως έχουμε την τάση πάντα να κάνουμε. Από κει και πέρα το αν έχουν σχέση με ομάδες κοινων εγκληματιων ή μεμονομένα ατομα, πρέπει να ελεγχθει. Είναι λογικό δηλαδή ότι για τη χρηματοδότηση τους ή για τη τροφοδότηση εκρηκτικών ή για εκτελεστες κτλ, μπορει να χρειάζονται συμμαχίες με άτομα εκτός του χώρου τους, που απλά τους βοηθάνε σε τεχνικό/διαδικαστικό/πρακτικό επίπεδο. Όλα αυτά βέβαια προσεκτικά για να μην "φωτιστουν" τα "υπόγεια" στα οποία κινουνται.
αναρχικη ομαδα, βλέποντας τη δράση της, οι άλλες αναρχικες ή τρομοκρατικές ομαδες, θα την ξεμπροστιαζαν, ότι δεν είναι μια από αυτούς ... δηλαδη θα τη θεωρούσαν εχθρό τους, ότι τους σπηλώνει των πολιτικό αγώνα. Αυτό όμως δεν γίνεται και επομένως πρεπει να σκεφτούμε λογικά και όχι με όρους συνομωσιολογίας -όπως έχουμε την τάση πάντα να κάνουμε. Από κει και πέρα το αν έχουν σχέση με ομάδες κοινων εγκληματιων ή μεμονομένα ατομα, πρέπει να ελεγχθει. Είναι λογικό δηλαδή ότι για τη χρηματοδότηση τους ή για τη τροφοδότηση εκρηκτικών ή για εκτελεστες κτλ, μπορει να χρειάζονται συμμαχίες με άτομα εκτός του χώρου τους, που απλά τους βοηθάνε σε τεχνικό/διαδικαστικό/πρακτικό επίπεδο. Όλα αυτά βέβαια προσεκτικά για να μην "φωτιστουν" τα "υπόγεια" στα οποία κινουνται.
3. Εχει όντως δολοφονήσει η Σεχτα Επαναστατων τον Σωκρατη Γκιόλια?
Τα στοιχεία αυτό δείχνουν. Και τα ευρηματα των ερευνων αλλά και όλη η σκληρή κόντρα που άρχισε ο Σωκρατης Γκιολιας από τον Μαρτιο και μετά, με τον Επαναστατικό Αγώνα και το Indymedia. Ο Σωκρατης όντως μόνος του ξεχώρισε και ύψωσε αναστημα, χωρίς να του το ζητησει καποιος, προφανώς οδηγουμενος από την προσωπική του οργή και μαλλον ήταν και ο μόνος που δεν φοβηθηκε να ανοιξει ακόμα και διάλογο (troktiko-indymedia) και να υποβαθμίσει ή να προσβάλει τα κίνητρα και το ιmage των τρομοκρατων.
Από κει και περα, πίστευε ότι μάλλον είχε αυτή την πολυτέλεια, γιατί έκρινε πως θα κινηθούν με τα κλασικά κριτηρια της οργανωμένης τρομοκρατιας, όπου ο κανόνας νουμερο 1 λέει ότι δεν χτυπαμε στοχους που θα στρεψουν τον κόσμο 100% εναντιον μας. Έκανε λάθος γιατί δεν σκέφτηκε με όρους Χαώδους Αναρχίας!
4. Γιατί διάλεξαν τον Σωκρατη Γκιολια και όχι έναν από τους πιο "επιφανείς" και αναγνωρίσιμους μεγαλοδημοσιογραφους της Ελλαδας
Ποιόν δηλαδή να διαλέξουν? Τον Τριανταφυλλόπουλο που τους δίνει άπλετα και ανοιχτόκαρδα υποστηριξη και δικαιολόγηση (καλοπιασμα για να μην μπει στη λίστα τους), ή τους υπολοίπους δημοσιογραφους και καναλια που κάνουν τουμπεκί ψιλοκομμένο, κοινώς χέζονται από φόβο και δεν βγάζουν κιχ (δείτε εδώ πως καλυψαν την δολοφονία και πως την υποβάθμισαν σε τρίτο, τέταρτο ή πέμπτο θέμα)... ή μήπως την Ρίκα Βαγιαννη με τα κιλοτάκια και την χαζοζαρουμενια? .... μέντες λέμε...
Ο Γκιολιας είχε ανοιξει πολεμο και τους τα έλεγε έξω από τα δόντια, ενω τους χαρακτηριζε παιδαρέλια και γενικά προσπαθουσε να υποβαθμίσει ή να ατιμάσει τα κινητρα τους. Επίσης ο Γκιόλιας πολλές φορές έβγαζε πολύ νωρίς πληροφορίες απόρρητες, για την τρομοκρατια, πριν ακόμα ανακοινωθούν, κάτι που οδήγησε τον χώρο των αναρχικων και τρομοκρατων να πιστεύουν ότι είχε άμεση σχέση με τη ΓΑΔΑ ή ακόμα ότι υποκινείται από αυτούς. Όλα αυτά αποκτούσαν μεγαλύτερη σημασία αφού πλέον ο Σωκράτης είχε υπο έλεγχο του το site/blog με την μεγαλύτερη επιρροη στις μαζες στην Ελλαδα.
5. Τελικά κατάφεραν το στόχο τους οι τρομοκράτες?
Μερικώς οι τρομοκράτες παντα πετυχαίνουν τον στόχο τους. Και λέω πάντα γιατί ο τελικός τους στόχος που είναι να φέρουν ανατροπή σε ένα σύστημα, δεν πετυχαίνει ποτέ (σ'όλη την ανθρωπινη ιστορία, εκτός των ανταρτων για εθνικους λόγους). Μερικώς όμως πετυχαίνουν να φοβήσουν τα πλήθη και το συστημα που πολεμουν. Τελικά όμως με την Π στο χέρι μενουν και στη φυλακα ή στο χώμα.
6. Είναι τόσο δύσκολο να μην κερδισουν ούτε μερικώς?
Ε βέβαια ειναι πολύ δυσκολο, γιατι οι τρομοκρατες είναι σαν κατσαρίδες και αρουραίοι, ζουνε σε σκοτεινα μέρη με υγρασία (για φαντασθείτε το) και κανουν καλά οργανωμένα σχέδια επί μήνες ... όλη τους η ζωή είναι αυτό. Έτσι έχουν το απόλυτο πλεονέκτημα αιφνιδιασμού , έναντι όλου του υπόλοιπου κόσμου, που ζει ανέμελα την καθημερινότητα του, μέσα στο χαωδες αστικό πεδίο. Τωρα...όταν υλοποιείται ένα σχέδιο τους, η κοινωνία σοκάρετε, αφου συνειδητοποιεί πόσο εύθραυστη είναι αυτή η καθημερινότητα που ζουν και πόσο ευάλωτη προς πάσης φύσεως τρελούς Σε δευτερη φάση, όταν ξεπερνάει το σοκ, έρχεται η οργή και στη συνέχεια ο φόβος ο οποίος μετατρέπει την οργή σε λογική, η οποία κάνει τον καθένα να κλειστει στο καβουκι του, για να προστατευθεί από αυτή την απειλή, αφου συνειδητοποιεί ότι όποιος πάει να υψώσει ή να ξεχωρίσει τη φωνή του, μπορεί πολύ εύκολα να γίνει στόχος. Επίσης σε επόμενη φάση αρχίζει ο καθένας να αναλύει το γεγονός υπό το δικό του πρίσμα και έτσι δεν υπάρχει ένα focus στο να εναντιωθουν όλοι προς μια απειλή. Όσοι είναι απέναντι στους τρομοκρατες, δηλαδή ο απλός κόσμος, είναι ανοργάνωτος, ο καθένας στην μοναδα του και στο μικροπεριβάλλον του ... επομένως δεν υπάρχει καμια συνοχή για κοινη δράση.
7. Γιατί όμως μόλις δολοφονήθηκε ο Γκιόλιας βγηκαν πολλοί δημοσιογραφοι αλλα ακόμα και bloggers να τον κατακρινουν? Μήπως ήταν κολοχαρακτηρας?
Ε μα να, αυτό σου έλεγα μόλις παραπάνω. Ο Σωκράτης μπορεί να ήταν ότι ήταν, με τα προτερηματα, αλλά και τα μεγαλα λάθη του και επιλογές του. Το θέμα είναι όμως ότι γίνεται μια δολοφονία και τα τρομαγμένα κοτοπουλα τρέχουν το ένα στη δύση, το άλλο στην ανατολή, το άλλο βόρεια, ενώ ένα άλλο πέφτει ανασκελα με τα ποδια ψηλά. Ειδικά στη περιπτωση του Σωκρατη Γκιολια, λίγες εκατοντάδες λεπτά μετά την δολοφονία του, αρπαξαν τα πληκτρολόγια ορισμένοι Bloggers και μετά το τυπικό "Συγκλονίστηκα, Έπαθα σοκ" που κρατησε 2-3 γραμμες, άρχισαν σαν πολύξεροι που είναι να αναλύουν τα επαγγελματικά λάθη του Γκόλια και τον χαρακτήρα του και πόσο αυτοί είναι πιό σοβαροι και ψυχραιμοι αναλυτες και έπρεπε αυτός να είναι πιο προσεκτικός σε αυτά που έγραφε και ... άκουσον-ακουσον ... "αυτός φόρεσε πρώτα την κουκουλα" και "αυτός όπλισε τα όπλα των τρομοκρατών". Ας έλεγαν και αυτοί μισά από όσα έσουρε στους τρομοκρατες ο Σωκρατης και μετά τα ξαναλέμε...
8. Θα γινει τελικά ήρωας και θρύλος ο Σωκράτης Γκιόλιας ή όπως λένε οι πολεμιοι bloggers και δημοσιογραφοι, αυτό είναι κάτι γελοίο?
Καλά, ποιός και τι είναι γελοίο θέλει πολύ συζητηση, γιατί τα φαινόμενα απατούν μερικές φορές.
Τώρα αν θα γίνει ηρωας και θρυλος ο Σωκράτης, αυτό θα το πει η κοινωνία , εάν αποφασίσει να συγκεντρωθεί με μια σχετική συνοχή σε ένα στόχο. Αλλιώς καθένας θα συνεχίσει να αμπελοφιλοσοφεί για τον εαυτό του, το πως βλέπει τα πραγματα αυτός, θα συνεχίσει να υποδεικνυει τα λάθη που έκανε ο Γκιόλιας, θα συνεχίσει να συζητάει αν θα πρεπει να αρθει η ανωνυμια στα blogs και αλλα τέτοια χαζά ή τραγικά, ενώ θα συνεχίσει να αγνοεί ότι το κύριο γεγονός είναι ότι γάζωσαν έναν συνανθρωπο μας και αυτός πέθανε σαν το σκυλι στην εξωπορτα του σπιτιου του. Τα Blogs, τα παράθυρα και οι στηλες σε καταξιωμένες και μη εφημερίδες, προσφέρονται για αυτές τις αναλύσεις παραλόγου από διαφόρους ξερόλες.
9. Ναι σόρρυ, αλλά δεν είναι πολύ "εμετικό" -για να μιλησω με όρους της φίλης μου Ρίκας- να μην συμφωνεις με κάποιον ή να τον βρίζεις και μόλις δολοφονείτε να τον "μετατρεπεις σε ήρωα" όπως διάβασα σε ένα ψύχραιμο και σοβαρό blog?
Κοίταξε τώρα ... το όλο θέμα με τους ήρωες και τους θρύλους, έχει εν γενει μέσα του μια υπεραπλουστευση. Πάντοτε έτσι ήταν με τους ήρωες. Παρουσιάζονταν εξιδανεικευμενα στο πλήθος χωρίς στ' άληθεια να πληρουν όλα τα στοιχεία που ο θρύλος τους απέδιδε.
Όμως οι ήρωες χρησιμοποιούνται για να δωσουν ανθρωπινη σάρκα και οστά , σε κάποια ιδεώδη ή σε κάποιους στόχους, έτσι ώστε να μπορούν να παρακινήσουν και να ενώσουν μεγάλες μάζες ανθρώπων προς ένα συγκεκριμένο στόχο. Όποιος μπορεί να καταλαβαίνει αυτή τη χρησιμότητα των κατασκευασμενων ηρωων, μπορεί και να δεχθεί εναν ΗΡΩΑ,ως στρατηγική προς την επίτευξη ενός στόχου. Εάν όμως λέει κάποιος μέσα του "σιγά μην μετατρεψω αυτόν σε ήρωα, εγώ είμαι καλύτερος και πιό ακέραιος, εμένα δοξάστε", τότε αυτόματα το ζήτημα φεύγει από τον στόχο του και μεταφέρετε στο εγωιστικό πεδίο του καθενός. Εξου και οι τόσες κομπλεξικες κριτικες που δέχτηκε ο Σωκρατης Γκόλιας λίγες ώρες αφότου πέθανε από bloggers και δημοσιογραφους.
Για πάρτε για παράδειγμα τον Αλεξη Γρηγορόπουλο ... ενα μικρό παιδί, που οι περισσότεροι στον χώρο του αναρχισμού, υπό νορμαλ συνθηκες θα θεωρουσαν τσουτσεκι, αν τον συγκρίναν με τον εαυτό τους και τη δική τους αναρχιλα. Παρόλα αυτά επειδή είναι οργανωμένοι και ο στόχος τους δεν είναι να συγκρινουν τον εαυτό τους με τον Αλεξη, καταλαβαν τη χρησιμότητα του ΗΡΩΑ, εκμεταλεύτηκαν τις καταστάσεις και έτσι εναν απλό έφηβο που δεν ήταν καν οργανωμένος, τον έκαναν ήρωα ώστε να μπορέσουν να εδραιώσουν σε μεγαλύτερο μερος της νεολαίας την απήχηση τους. Δεν λεμε ότι όποιος θεωρεί τον Αλεξη ήρωα είναι αναρχιλας...απλα συμμετεχει εμμεσα και άθελα σε αυτη τη στρατηγική που χαρασσουν οι τρομοκρατες.
10. Δηλαδή έχει αδικο ακόμα και η Ρίκα Βαγιάννη σε αυτά που λέει?
Η Ρίκα δεν είναι δημοσιογράφος, ούτε κάποιος ανθρωπος που η αποψη του έχει βάθος. Είναι μια παρουσιάστρια που φέρεται πολύ αυθόρμητα και αυτό το ξέρουμε. Είναι γενικά χαλαρή. Επίσης εχει χρόνια τώρα τη βόλη της δημοσια τηλεόρασης αλλά και χρημα, οπότε μπορεί να είναι πάντα ένα βήμα μπροστά από την αναλυση οποιουδήποτε! Έτσι λοιπόν δεν έχει προβλημα να μιλάει φυσικά, όπως θα μιλουσε και με τις φίλες της όταν πινουν καφέ ή όταν τρώνε σε κάποιο εστιατόριο. Πχ. μπορεί να έχει την πολυτέλεια, να πινει το καφεδάκι της στο Κολωνάκι ,να σκοτωσουν μπροστα στα ματια της καποια κυρία και αυτη το πρώτο σχόλιο που θα κάνει να αφορά το χάλια μαλλί που είχε η δολοφονημένη....
Δεν είναι αναγκη να δίνουμε πολύ σημασία στα λεγόμενα της, εκτός και αν αυτά αφορουν το σεξ ή την Eurovision και αυτά με επιφύλαξη.
